給食用牛乳の放射能検査結果を発表した「東京学乳協議会」 発表結果はやはりインチキそのものだった件

毎年毎年、税金から多額の補助金を貰って
http://hibi-zakkan.sblo.jp/article/53415334.html

「『風評被害』が心配だから牛乳の放射能汚染結果は開示しない！」

でお馴染みの『東京学乳協議会』

やっぱり安定のクズっぷり

Ge半導体検出器で牛乳の定量下限50Bq/kgって、どんだけテキトーな検査なんだろう？まさかNaIシンチでのスクリーニング検査ってことはないよね？これでは「検出しないための検査」と言われても仕方ない。　→　東京学乳協議会検査結果　bit.ly/vZ5mfN — 石川あや子さん (@3sisters3) 2月 9, 2012

学校給食検査結果

基準値が５０Bq/kgなのに
検出限界が５０Bq/kg！

ゲルマニウムGe半導体検出器で検査なのに、検出限界が５０Bq/kgって、どんだけいい加減な検査だよ！！！


ほんと、消費者をバカにしてるよね

毎年、多額の補助金を受け取りながら、やってることは、消費者の健康を無視して、出荷量を確保するための動きだけ。


税金泥棒学乳協議会め！(*ﾟдﾟ) ､ﾍﾟｯ

是非、みんなで都議会議員や都庁に抗議してやって下さい。

森永　(常温保存）　北海道業務用３．６牛乳　(1Lx12)

posted with amazlet at 12.02.10

森永乳業
売り上げランキング: 11422

Amazon.co.jp で詳細を見る

Tweet

Comments

ところでベクレルの意味知ってるか？
1000ベクレルより100ベクレルの方が危険な場合もあるのだが。
ベクレルは危険度を表すものではないぞ？

暫定基準値って知ってるか？
暫定値とは、専門家専門機関等の見解がまちまちで確定値が定まらない場合、数値の根拠が明確にならない場合、もっとも下限な数値で決めたものを暫定値という。


ようするに例えば跳び箱で５段は跳べたが６段７段は跳べたり跳べなかったり、となるとこの人は５段まで跳べることにしておこう、みたいな。


食品添加物の使用基準にしてもそうであるし、食品の中にはその食品自体（植物系食品等）に性質上元々発ガン性や大量摂取すると害を起こす物質が含まれてるものもある。

しかし人体実験を行うわけにもいかないし、個人差もある。食品添加物ではサッカリンナトリウムなど膀胱癌の次世代のプロモーターとされてるが、確定的な根拠は示すことができない。

そのため科学的根拠に基づいた決定的数値が確定できない。

故に暫定的に一番下限な数値にして、食品であれば一番下限数値から余裕をとってさらに少し下げた数値、そのまま確定値となる場合もよくある。
世の中は実は暫定値だらけなのである。

Posted by 監視人 at 2012年02月10日 20:08

つまり今のままの暫定基準値では危険だと言う事なのか・・・
考えて見れば従来の国が定めた基準値を考えたらそうなのかな。

Posted by at 2012年02月11日 00:02

＞監視人さん

何がおっしゃりたいのかよく判りません。
危険度は分からないから暫定基準値で我慢しろということですか？
放射能に閾値はないんですよ。
200Bqも50Bqも子どもには×です！

Posted by at 2012年02月11日 00:56

＞監視人さん

すみません、私理解力低くて、
「1000ベクレルより100ベクレルの方が危険な場合もあるのだが。
ベクレルは危険度を表すものではないぞ？」の部分が分かりません。

実際に被爆被害のあるベラルーシーでは放射能物質除去のサプリメント等を服用して定期的に内部被爆検査を行い、体内被曝率をベクレルで表示していますが、これをどのようにとらえていますか？
ご意見聞きたいです。（でも理系内容が私に理解出来るか謎）

Posted by おにぎり at 2012年02月11日 08:28

レベルの低い工作員？
科学的根拠？
一番下限な数値にして？？？
500Bq/kg＝そのまま接取し続ければセシウムだけで年間5ミリシーベルトの被曝。
どこが一番下限？
被曝実態が可となるように数値を決めただけだろ？しかも違法に。

馬鹿すぎ。

Posted by wai at 2012年02月11日 10:03

世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル　http://kingo999.web.fc2.com/kizyun.html　をみれば現状がよくわかる。　武田邦彦氏のブログもいろいろ参考になるでしょう。一番重要なことは、工作員がいても、いなくてもインターネットが普及した世の中では情報統制は不可能。見る側も他人任せではなく、自分でいろいろ調べることが重要。日本に過去あった四大公害も知らぬ存ぜぬで押し通したという現実が有り、今とよく似ているのでは？ただ公害と違って、仮に健康被害が有っても放射線の影響との因果関係を証明することは不可能で、泣き寝入りの結末がまっていると思う。

Posted by Kamechin at 2012年02月11日 11:01

ｶﾞｸﾆｭｳｷｮｳ
子供に牛乳を強制して
まいにち少しずつ
成長期の体に放射線を照射・放射能蓄積させる
鬼畜団体
業界存続のためには仕方ないね

Posted by at 2012年02月11日 12:55

Bqは1秒間に崩壊する数。
1000Bqは1秒間に1000個崩壊する。
100Bqは1秒間に100個崩壊する。
その一瞬を見れば1000Bqの方が危険に見える。
しかし、崩壊はずっと続くわけではない。
崩壊はそこにある放射性物質の数だけしか起こらない。
つまり同じ量で1000Bqと100Bqを比較したときには、100Bqの方が長く影響が続く....

そういいたいのですかね？
なら、0Bqを目指すのが妥当だね。
基準値とか無用。0しか許されない。

Posted by 通りすがり at 2012年02月13日 10:35